K1ACM

Şablon:ESK/BAM bakınız

Şablon:ESK/Sayıştay bakınız Şablon:ESK/Ankara CBS bakınız Şablon:ESK/Mersin CBS bakınız Şablon:ESK/Antalya CBS bakınız

Şablon düğümü tespit edildi: Şablon:ESK/Dava bakınız T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

2. CEZA DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

• Esas No:2019/285
• Esas Karar No:2020/489

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ: Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2018 NUMARASI: 2018/112 (E) ve 2018/401 (K) SANIK: EYUP SABRİ KARTAL MÜDAFİİ: AV. NECİP FAZIL YILDIZ SUÇ : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma

SUÇ TARİHİ: 20/07/2016

HÜKÜM : Beraat İSTİNAF EDEN : 06/12/2018-O yer Cumhuriyet savcısı Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin sanığın yakalanma tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20/07/2016” yerine “15/07/2016” olarak yazılması mahkemesince mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca

İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunana tebliğine, CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığı ile dilekçe gönderilmek veyahutta tutuklu bulunduğu Cezaevi Müdürlüğü aracılığıyla göndereceği dilekçe ile Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere CMK'nın 286. maddesi uyarınca TEMYİZ YOLU açık olmak üzere, 14/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan 33496 e-imza

Üye 37506 e-imza

Üye 41416 e-imza Katip 154464 e-imza "Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır" UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana

http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden 4M0klBC - HWw5NuL - 0iL1RhW - rg8IwA=

ile erişebilirsiniz.

Şablon:ESK/SCH Şablon:ESK/KİH

Şablon:ESK/HAK İHLALLERİ Şablon:ESK/KDK

Karar : 2019/224 KYOK kararının tazmini talebinin reddi Edit

T.C. Türk Milleti Adına "

KARŞIYAKA

ı. AĞIR CEZA MAHKEMESİ KARAR

DOSYA NO : 2019/83 Esas

KARAR NO : 2019/224 Karar BAŞKAN : NİMET ÖZKAVALCI 34017

ÜYE : MELEK YAVUZ 101360 ÜYE : ASLI TABUR 212219 C. SAVCISI : FEYZİ ÖZTÜRK 32487 KATİP : AYLİN KÖSE 134969

DAVACI : K.H.

DAVACI EYÜP SABRİ KARTAL, MERSİN adresinde oturur.

TC Kimlik No :.....

DAVALI : MALİYE BAKANLIĞI, Muhakemat Müdürlüğü ssk Blokları A Blok K:4-5 Konak/ İZMİR.

VEKİLİ : Av. ÖZLEM ALPARSLAN

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

DAVA TARİHİ : 21/06/2018

KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Davacının yokluğunda, davalı bakanlık vekilinin yüzüne karşı yapılan açık yargılama neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep; Davacı Eyüp Sabri Kartal 21/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;

Adana Cum. Başsavcılığının 05/03/2018 tarih ve 2016/66402 sayılı kararı ile hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, haksız yere gözaltında kalması nedeni ile 700 milyon TL manevi ve maddi tazminat olarak da kendisine ödenmeyen maaşlarının davalı hazineden tahsilini talep etmiştir.

Davacı Eyüp Sabri Kartal talimat mahkemesince saptanan beyanında;

" 1-15/07/2016 tarihinde darbe oldu. Darbe tarihinde Sinop'ta ailemle beraber eski görev yerim olduğu için orada ailecek tatildeydim. Darbenin olduğu gece MHP Sinop İl Başkanı Ali Çakır ile ve Ak Parti Belediye Başkan Adayı Necati Öztaş ile beraber sahilde çay içerken darbeyi Medyadan öğrendik. 15 Temmuz 2016 darbenin olduğu gündüz de 7 Haziran Milletvekili seçimlerinde MHP Birinci sıra milletvekili adayı Rahmi Öztürk ile ve Uğur Usta ile beraberdik. Darbe sonrası göreve çağrılmam üzerine Mersin'e göreve geldim. 18/07/2016'da görevden uzaklaştırıldım.

19/07/201 G'da Mersin'de yapılan darbeye iştirak ettiğim ithamı ile tutuklandım. (Darbe ithamının yanında terör örgütü üyeliği ithamı da eklendi.)

2-Ceza Muhakemeleri Kanununun 171/4,5 ve 6. Fıkraları Mülki idare Amirlerinin görev suçları ve şahsi suçları işlemeleri halinde uygulanacak usulü belirlemektedir. Yani bu düzenlemeler, hukuki tabir ile has hüküm (hükm-ü has) düzenlemelerdir.

3-CMK 171/5 Mülki Anıirlerin işledikleri suçlarda 4483 sayılı kanuna atıf yapmaktadır ve Mülki idare Amirlerinin muhakemesinin yani yargılamasının 4483 sayılı kanuna göre yapılacağı tanzim edilmektedir. 4483 sayılı kanunun 3. Maddesi mülki idare amirleri görevleriyle ilgili suç işlediğinde (bu davada Başbakan veya İçişleri Bakanının izni alınması gerekirken, alınmadan işlem tesis edilmiştir.) Bu işlem hukuki tabir ile keenlemyekün işlem kabilinden bir işlemdir.

4-4483 sayılı Kanunun 12/3. Maddesi Vali ve Vali Yardımcılarının görev suçlarında yetkili yargı mercii olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı veya vekili soruşturmaya yetkilidir. Tutuklamayla ilgili Yargıtay Ceza Dairesinin Yetkili olduğunu düzenlemektedir. Kaymakamlar için ise görev yaptıkları İl Cumhuriyet Başsavcısı soruşturma yapabilir ve tutuklama kararını ise Asliye Ceza Hakimliği verebilir, denmektedir.

5-4483 sayılı Kanunun 4. Maddesine göre Cumhuriyet Savcıları toplanması gereken kaybolma ihtimali bulunan delilleri tespitten başka işlem yapamazlar. Hatta "İfadesine başvurmaksızın” evrakın bir nüshasını ilgili Bakanlığa gönderir ve soruşturma izni istenir denmektedir. Ancak sanık olarak yargılandığım davada soruşturma ve kovuşturma aşamasında yetkili Bakanlık olmasına rağmen Bakanlık Müfettişleri ifade almadan doğrudan doğruya Cumhuriyet Savcılarının ifade alması usulsüz bir işlemdir.

6-Kaldı ki Mülki İdare Amirlerinden Vali ve Vali Yardımcılarının Ağır Cezalık suç işlemeleri halinde soruşturma yapmaya bulundukları iI Savcısı yetkili değildir. O ile en yakin İl Cumhuriyet Başsavcısı yetkilidir. Yani benim hakkımda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının [t2016/32410]] sayılı soruşturması yer yönünden yetkisiz bir işlemdir. (Not:Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı 2016 yılında soruşturmadan 189 gün sonra yer yönünden yetkisizlik kararı vererek, yine yer yönünden yetkisiz olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı da yer yönünden yetkisiz olduğuna dair yaptığım itirazlar üzerine 88 gün sonra onlar da yetkisizlik kararı vermişlerdir ve soruşturma dosyasını Mersin'e en yakın il diye 280 km uzaklıktaki Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir. Ancak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına da yer yönünden yetkisizsin, Mersin'e en yakın il 80 km ile Adana'dır dosyayı Adana'ya devretmeniz gerekir yönünde itirazlarım üzerine dava dosyası 287 gün sonra Adana Cumhuriyet Başsavcılığına devredilmiştir. Adana Cumhuriyet Başsavcılığına da CMK 171'e göre Vali'ye vekalet eden Vali Yardımcısı'da vekil asilin hukukuna tabi olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı veya vekili tarafından soruşturma açılabileceği ve Yargıtay Ceza Dairesi tarafından tutuklama kararı verilebileceğini beyan etmeme rağmen yargılama yapılmıştır. Mülki İdare Amirleri ile ilgili arama ve tutuklama işlemlerinde 5483 sayılı Kanun özel bir düzenleme getirerek Asliye Ceza l-lakimliğini yetkili kılmasına rağmen ve bu husus Sulh Ceza Hakimliklerinde dile getirilmesine rağmen Sulh Ceza l-lakimlikleri tam iki sene tutukluluğuma devam kararı vermiştir.

Tutukluluğuma yaptığım itirazlar cezaevi tarafından gönderilmemiştir.

Gönderilenler de Eyüp Sabri Kartal yani benim adınızı izmir Tire'de bulunan Eyüp Sabri Kol adı yazılarak, ne Mersin'c ne Tire'ye acayip bir şekilde Tirebolu Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmiştir. Bunların tesadüf olma ihtimali yoktur.

7-Tutukluluk tedbiri işlemleri Ceza Tekif Evleri Genel Müdürlüğü ve Cezaevi idaresi tarafından ağırlaştırılmış müebbete mahkum olan kişilere uygulanan müeyidelerden daha ağır müeyedeler uygulanarak icra ve infaz ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Kanunu hüküm kesinleşmeden infaz yapılamaz, hükmü getirmesine rağmen tutuklu olarak bana ağır cezalıktan daha ağır bır ınfaz rejimi uygulanmıştır.

8-Sulh Ceza Hakimlikleri yetkisiz ve görevsiz olmalarına rağmen, Mersin, Ankara, Antalya Cumhuriyet Başsavcılıkları hatta Adana Cumhuriyet Başsavcılıkları yetkisiz ve görevsiz olmalarına rağmen YETKİ GASPI yaparak soruşturma açmışlar ve tutuklamala tedbiri kararları alma hukuksuzluğu yaşanmıştır. 9-Cezaevi İdaresi hakkında açtığım Anayasa Mahkemesinde mevcut 44 tane davam vardır. Cezaevi İdaresi keyfi olarak beni ağır cezalık uyuşturucu suçlularıyla aynı koğuşa koyarak kötü muamelede bulunnıııştıır. Bu muameleyi de cezaevi idaresi aleyhine etkin pişmanlık baskısı )aptıkları se bunun hukuksuz olduğuna dair infaz hakimliğinde dava açmamdan sonra 11) gulamışlardır.

10-Cezaexi idaresi tutukluluk tedbirinde aşırıya kaçmış, cezaevinde en büyük işkence sayılan koğuş değiştirme cezasını, idari tedbir kararı olarak göstererek 3 ayda tam 4 koğuş değiştirilme işlemine beni nıaruz bırakmıştır. 10 kişilik koğuşta 25 kişi yatırıldığından yeni gelenin ) atacağı ranza değil yerlerdir. Cezaevi bunun en etkili ceza yöntemi olduğunu bilmektedir. Hak talebinde bulunan birisine böyle bir muamele insanlığa yakışmamaktadır.

11 -Cezaevi İdaresi aleyhlerine açtığım davalardan dolayı, sadece beni cezalandırmakla kalmamış, eşimi, çocuklarımı, akrabalarımı, kuzenlerimi, hala, dayı, teyzelerimi, amcalarımı cezalandırma kararları almıştır. Öğrenci olan çocuklarımın babalarını hafta sonu ziyaretleri yasaklanmıştır. Bu ceza bana ve çocuklarıma cezadır. Küçük çocuklarımın masum olduğundan şüphe yoktur. Bu ceza mahsumların cezalandırılmasıdır. Fotokopi yasağı, hediye yasağı, telefon yasağı, avukat görüşme yasağı, mektup yasağı, fotoğraf yasağı , bahçenin avlusunun üzerine tel örgü ile gökyüzünü bile haram etme yasağı gibi yüzlerce ağırlaştırılmış müebbete mahkumlara uygulanan cezalardan daha ağır cezalar uygulanmıştır. Dünyanın hiçbir yerinde böyle bir hukuksuzluk görülemez. Üstelik benim hakkımda bir iddianame bile yokken, yani şüpheli statüsünden sanık statüsüne tam 2 sene terfi ettirilmeden güvenlik tedbirlerinin bu şekilde icrası usul ve esas açısından tam bir hukuksuzluk halidir. Hukuki terim ile Denial Of Justice kavramı ile izah edilebilir. Zaten Avrupa Birliği İnsan Hakları Komiseri Manifestosunda bunu açıkça ortaya koymuş ve malesef ülkemizin insan hakları ihlali davalarında referans bir metin olarak bütün Avrupa Birliği Kurumlarında ülkemiz aleyhine hukuksuzluk delili olarak kullanılmaktadır.

12-Halen geçerli olan beraat-i zimmet ilkesi gibi diğer bir hukuk ilkesi de "mütevatirin aleyhine beyyine kabul edilmez” denmektedir. Yani bilinenin aleyhine kuvvetli bir delil bile olsa kabul edilmez demektir. Ticaret hukukunda 40 yıllık dürüst bir tacirin bir gecede sahtekar ve dolandırıcı olması mümkün olmadığı gibi benim gibi 30 yıllık Mülki İdare Amirliği ve 20 yıllık eğitim hayatında en ufak bir adli vakası olmayan ve bir suç işletme) en birisine bir gecede en ağır suçlardan birisi olan darbe suçu ve terör suçu iddiasında bulunulması akla, vicdana, insafa, izana ve hukuka külliyen aykırıdır.

13-Tutuklanmadan 3 ay önce Almanya'da bir Avrupa Birliği Programında Almanlar bizi Almanya'nın eski adı olan Prusya'nın başkenti Potsdam'a heyeti ziyarete götürdüler. Ziyaretçilere işte burası "Potsdam'da hakimler var.” sözünün söylendiği yerdir. Kral sarayını yaptırırken değirmencinin yerini de almak ister, ancak değirmenci ben yerimi vermek istemiyorum der, Kral da ben kralım senin yerini alırım, der. Değirmenci de Potsdam'da hakimler var bcndc onlara giderim, der ve kral sarayını bitirir ancak değirmencinin yerini alamaz ve bu değirmencinin yanına müslümanların adaletini senıbolize eden bir cami inşa ettirir. Sonuç olarak ben de ülkemizde hakimler var demek istiyorum. Bu hukuksuzluğun önlenerek dava dilekçesinde d belirlliğim hususlardan tazminatınıı maksimum seviyeden verilmesini talep ederim,

14-Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinde 2018/112 esas sayılı dava dosyasından 06/12/2018 tarihinde mahkeme heyetinin oy birliği ile beraat etmiş bulunmaktayım.

3/6 Saygıyla tazminatımın verilmesini mahkemenizden talep ederim” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davanın haksız ve yersiz açıldığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

T.C. Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 26/02/2019 tarih 4429 sayılı yazısı ile; Genel müdürlük kayıtlarında davacı Eyüp Sabri Kartal tarafından açılmış başkaca bir tazminat davasının bulunmadığının bildirildiği görüldü.

T.C. Sosyal Güvenlik Kurunıu Başkanlığı İzmir Sosyal Güvenlik Müdürlüğünün 22/02/2019 tarihli cevabi yazısı ile; davacıya ait SGK Tescil ve hizmet dökümü programının gönderildiği anlaşılmıştır.

Adana Cum. Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 15/02/2019 tarih ve 2017/66402 soruşturma sayılı cevabi yazısı ile; Eyup Sabri KARTAL hakkında Ana;asal Düzeni Ortadan Kaldımaya Teşebbüs Etme suçundan Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair verilen kararın gönderildiği anlaşılmıştır.

İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA;

Davacı vekilinin haksız gözaltı nedeni ile tazminat talebine ilişkin davasının Adana I I . Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarih ve 2018/1 12 Esas 2018/401 Karar sayılı ilamının halen kesinleşmediği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya tetkikinden; davacının 21.06.2018 tarihli dava dilekçesi ile üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeni)de haksız koruma tedbirlerine hükmedildiğini, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 05/03/2018 tarih ve 2016/66402 sayılı kararı ile hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini uygulanan koruma tedbirlerinin haksız olmasından bahisle ödenmeyen maaşları tutarında maddi ve 700.000.000 TL manevi tazminat talebi ile Adana Ağır Ceza Niahkemesi'nde dava açtığı, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/374 esas, 2018/330 karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosyanın mernis adresi olan Mersin Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 2018/534 esas, 2018/417 karar sayılı kararı ile davacının dava dilekçesini Menemen E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile göndermiş olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, nihayet Mahkemeizce verilen 30.1 1.2018 tarih, 2018/501 esas, 2018/639 karar sayılı yetkisizlik kararı Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 17.01.2019 tarih, 2018/13549 esas, 2019/790 karar sayılı ilamı ile kaldırılarak davanm açıldığı tarih itibariyle İzmir ili Menemen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde tutuklu/hükümlü olarak bulunduğundan, mahkememiz işbu davaya bakmakla yetkili olduğundan dosyanın Mahkememizin 2019/83 esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı CMK'nun 141/1 maddesinde hangi hallerde tazminat istenebileceği tek tek sayılımıştır.

Anılan yasanın ilgili madde kapsamı aynen aşağıdaki gibidir. Madde 141 - (I) Suç soruşturması veya kovuşturması sırasında, a) Kanunlarda belirlilen koşullar dışında yakalanan, tutuklanan veya tutukluluğunun devamına karar verilen,

l)jKcınııni gozalll şiiresi içinde hölkim önüne çıkarılıııaycın,

c)Kanuni hakları halırlıılılnıııthın veya halıı•hılıhın haklarından yararlanılırılmcı isteği 4/6

çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen,

e)Kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen,

f)Mahkûm olup da gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süreleri, hükümlülük sürelerinden fazla olan veya işlediği suç için kanunda öngörülen cezanın sadece para cezası olması nedeniyle zorunlu olarak bu cezayla cezalandırılan,

g)Yakalama veya tutuklama nedenleri ve haklarındaki suçlamalar kendilerine, yazıyla veya bunun hemen olanaklı bulunmadığı hâllerde sözle açıklanmayan,

h) Yakalanmaları veya tutuklanmaları yakınlarına bildirilmeyen,

i) Hakkmdaki arama kararı ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilen,

j)Eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri cıınaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen,

k) Yakalama veya tutuklama işlemine karşı Kanunda öngörülen başvuru imkânlarından yararlandırılmayan, Kişiler, maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten isteyebilirler.

Dosya kapsamına alınan davacının davasına mesnet Adana I l . Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1 12 Esas 2018/401 Karar sayılı ilamı ile verilen beraat kararının 06.12.2018 tarihli olduğu, bununla birlikte davacının tazminat talepli işbu davasının dava tarihinin 21.06.2018 tarihi olduğu, bu itibarla davacının davasını atılı suçtan henüz karar verilmeden açtığı, hakkında verilen beraat kararının da henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Bu açıklamaların ışığında; Davacı Eyüp Sabri Kartal'ın 21/06/2016 tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin davada yapılan yargılamada; davacının "anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs" suçundan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ancak "Fetö terör örgütüne üye olmak suçundan davanın açıldığı tarih itibarıyla Adana I I . Ağır Ceza mahkemesinin 2018/1 12 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın sürdüğü, mahkemenin 6.12.2018 tarih ve 2018/1 12-401 Esas -Karar sayılı ilamı ile davacının bu suçtan da beraatine karar verilmiş ise de; davanın açıldığı tarih itibarıyla bu davanın henüz sonuçlanmadığı, halen de hakkında hükmolunan beraat kararının kesinleşmediği bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinin CMK'nun 141. maddesinde sayılan halleri kapsamadığından, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; l) Her ne kadar davacı EYÜP SABRİ KARTAL'ın hukuka aykırı koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş ise de; "anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs" suçundan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ancak "Fetö terör örgütüne üye olmak suçundan davanın açıldığı tarih itibarıyla Adana 11. Ağır Ceza mahkemesinin 2018/1 12 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın sürdüğü, mahkemenin 6.12.2018 tarih ve 2018/1 12-401 Esas -Karar sayılı ilamı ile davacının bu suçtan da beraatine karar verilmiş ise de; davanın açıldığı tarih itibarıyla bu davanm henüz sonuçlanmadığı, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinin CMK'nun 141. maddesinde sayılan halleri kapsamadığından DAVANIN REDDİNE,

2-Davanın niteliği itibariyle harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davanın niteliği itibariyle yargılama giderlerinin davalı Hazine üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı hazine kendisini vekil ile temsil olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari IllJcrct Tarifesi uyarınca maktu 5.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye ÖDENMESİNE

5/6

Dair, istem gibi, davacının yokluğunda, davalı bakanlık vekilinin yüzüne karşı, C.Savcısının huzuru ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi yolu açık olmak üzere (kararın yokluğunda verilenler yönünden tebliğinden, yüze karşı verilenler yönünden tefhiminden itibaren 7 gün içinde hükmü veren Mahkemeye ya da ikametgahına en yakm Mahkemeye bir dilekçe vermeleri veya zabıt katibine yapılacak beyan ve bu beyanın tutanağa geçirilmesi suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvurabileceklerine, süresinde başvurmadıkları takdirde ise kararın kesinleşeceğine ) oy birliği ile verilen karar usulen ve açıkça okunup anlatıldı. 06/05/2019

Başkan 34017 Üye 101360 Üye 212219 Katip 134969 (e-iınza) (e-iınzıı)

Şablon:K1ACM

Şablon:ESK/Tazminat